Разоблачение ложных защитников Сунны

«…Их методология мурджиитская, призывы пораженческие, а поступки зачастую предательские»

 

*** 

«Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их. Сатана последовал за ним и стал он (одним) из заблудших. Если бы Мы пожелали, то возвысили бы его посредством этого (знания). Однако он приник к земле и последовал за своими страстями. Подобен он собаке: если прогоняешь ее, она высовывает язык, и если оставишь ее, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, кто считает ложью Наши знамения. Рассказывай эти истории — может быть, они задумаются» (7:175–176).

 

Абдур-Рахман ас-Саади в своем тафсире, по поводу этих аятов разъяснил, что речь идет о человеке, которому Аллах дал знание Религии, но который не жил в соответствии с ним.

 

****

 

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!

 

Хвала Аллаху Господу миров, ниспославшему Писание и Разъяснение и возвысившему обладателей знания степенями и взявшему с них завет разъяснять его и предостерегшему их от подмены и сокрытия этого знания.

 

Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, сказавшему: «Лучший Джихад — слово истины, сказанное перед лицом несправедливого правителя».

 

А затем.

 

В эту эпоху, когда Исламская Умма переживает дни унижения и слабости, когда враги набросились на мусульман, призвав друг друга подобно едокам на угощение, когда нет земли, где Религия Аллаха, занимала бы положенное ей возвышенное место, а сама община изнутри раздираема противоречиями и вопреки веления Всевышнего разобщена и ослаблена, лицемеры и пораженцы — враги Ислама, обрядившиеся в одежды религии, непрестанным потоком льют яд своих заблуждений на умы и сердца мусульман, сбивая невежественных, смущая слабых и давая повод ищущим его.

 

Посредством данной подборки из доступных для сверки источников и сравнительным анализом, прошу Всемогущего Аллаха укрепить сердца искренних, открыть глаза ищущих, повергнуть препирающихся и унизить лжецов. Кого же Аллах направил, того никто не сможет сбить, а кого сбил того никто не направит.

 

Призыв Всемогущего Аллаха в его несотворенном Слове — Величественном Коране к сынам Адама строится на двух составляющих — это обещания (уагд) и угрозы (уагид), т.е. обещание наград праведным и угрозы грешникам. Производными от этих двух составляющих — страхом и надеждой, подобно двум крылам птицы поддерживается вера мусульманина, а в случае преобладания одного над другим вера человека страдает. Человек же должен страшиться думая о своих дурных делах и надеяться на прощение Господа, как он сказал: «Я таков как обо мне думает раб» и «…моя милость опережает мой гнев». То есть, каждому из двух свое время и правило, но в основе эти чувства должны быть равнозначны.

 

И подобно, как и во многих других вопросах вероубеждения, в которых присутствуют две разнонаправленные составляющие, в этой области также разошлись мнения, возникли секты и наслоились заблуждения.

 

Однако поистине эта община срединная, и мы стоим в этом вопросе посередине, так же как и в вопросе предопределения, сифатов (свойств Аллаха) и многих других, в чем разошлись крайние и неумеренные. Обо всем этом подробно высказались имамы общины, написано много книг по вероубеждениям и нет в этом разногласий между учеными ахли Сунна уа ль-Джамаа.

 

Расхождения в части применения аятов угроз и обещаний, стали первым «камнем преткновения» Исламской общины и именно из них произросла первая и худшая секта хариджитов (хауаридж — вышедшие, т.е. из общины, из подчинения правителю мусульман), а впоследствии, в противоположность ей, секта мурджиитов (мурджиа, ахлю ирджа, ирджа — оставление, т.е. оставление дел позади веры).

 

Основа первых — приоритет аятов об угрозе, основа вторых — приоритет аятов об обещании. Воззрения и тех и других претерпевали в ходе истории изменения, от убеждений, что даже малые грехи введут навечно в ад, у одних, до убеждений, что никакие дела даже ширк и куфр не нарушают имеющуюся в сердце веру, у других.

 

Гнилые убеждения этих сект были неоднократно опровергнуты имамами Религии и подробно описаны. Несмотря на это зараженные зерна прочно вошли в почву сознания Уммы, как и зерна многих других сектантских и еретических воззрений, разделивших ее на общины, о чем мы были предупреждены нашим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует). А лучшим же материалом, питающим любое заблуждение, является человеческая душа, побуждающая к дурному, и страсти требующие угождения им.

 

Однако, как уже было сказано идеологии этих, как и многих других сект, претерпевали определенные изменения, и дошли до нашего времени, в более модернизированном, зачастую адаптированном к окружающим обстоятельствам виде, в результате чего в наши дни многие на словах не отойдут от зазубренных вероубеждений имамов нашей общины, но при этом их методология несет на себе следы той или иной секты.

 

Как часто же отличительной чертой людей заблуждения являются не заявляемые убеждения, а сектантская методология!

 

Порой в делах и словах человека могут присутствовать одновременно убеждения различных сект, ведь в отличие от Истины имеющей четкие и определенные границы, заблуждение в этом не нуждается и потому одна секта может принять в себя признаки другой, так же, как и отдельный человек может следовать одновременно различным заблуждениям, когда становится трудно квалифицировать его как приверженца определенного заблуждения.

 

Так пусть же не притупляют бдительность мусульман заявления о принадлежности к ахли Cунна уа ль-Джамаа и спекуляции именами праведных ученых! Необходимо смотреть как на слова, так на дела и методологию конкретного человека или группы. Ведь проявления веры — как в словах, так и в делах. И опять же повторю, очень часто бывает так, что человек на словах заявляет и умозрительно признает одно, но в делах, в своей методологии проявляет совсем другие принципы, порой сам того и не замечая! Аллах Всемогущий сказал о неверных и лицемерах: «…думают, что поступают лучшим образом» (18:104), «..но сами не знают» (2:9).

 

Некоторые считают, что последние хауариджи остались во временах сподвижников, иные наоборот, приписывают к хариджитам, всех кого не попади, говоря — «известно ведь, что они будут всегда появляться, кто же тогда хариджиты если не такие-то и такие-то…», однако настоящих хариджитов можно реально встретить в наши дни и даже в наших странах. Таких как те, кто, заходя в мечеть, дает Салам «…аля ман табаа ль-Худа!» (Мир тем, кто следует Руководству!), т.е. исходя из того, что в основе там пребывают неверные. Они не молятся за незнакомым имамом, несмотря на то, что согласно шариатскому правилу основа мусульманина благая (т.е. незнакомый нам человек, «…кто произносит оба свидетельства, показывает нам Ислам и не совершает того, что противоречит Исламу…» или «…кто молится в сторону нашей Киблы…» — является мусульманином и априори является честным, надежным), по сути, все это проявления их убеждений о том, что в основе все люди Земли неверные.

 

Убеждения как хариджитов, так и мурджиитов, в наши дни порой приобретают весьма причудливые формы, так крайние из первых, например, считают, что иметь паспорт кафирского государства это куфр, в противоположность этому, мурджииты считают паспорт и даже визу кафирского государства договором между его обладателем и этим государством.

 

Разобщенность и сектантство, конечно же, являются чаще всего используемым рычагом воздействия врагов Ислама, причем порой могут использоваться не только, удобные для неверных альманистские, пацифистские и иные деструктивные идеологии, как суфизм и т.д., но и даже «радикальные», как например хариджитские заблуждения. Так ближневосточными спецслужбами нередко использовались агенты, проникавшие в Исламские группы и активно пропагандирующие хариджитские убеждения и делающие общий такфир, для разобщения этих групп, противопоставления друг другу, мусульманскому населению и других целенаправленных провокаций.

 

Например, в 1995 г. Алжирскими спецслужбами в Вооруженные Исламские группы Алжира, организацию, состоящую преимущественно из муджахидов прошедших Джихад против СССР в Афганистане, был внедрен свой агент, который утверждал, что вся Умма должна присоединиться к их группе, а кто не сделал этого, является неверным. По его приказу было убито много Исламских деятелей, и вышла большая смута. Эти действия вызвали осуждение многими лидерами Джихада и учеными, а также изоляцию группы. Чуть позже агент был выявлен и казнен муджахидами, но последствия его деятельности были весьма тяжелыми.

 

Однако, не меньший, но гораздо больший вред может принести Исламу не завербованный агент с очевидно ложными убеждениями, а убежденный в своей правоте невежда, движимый страстями и проповедующий очень близкие, казалось бы, по содержанию убеждения, однако сбивающие мусульман с Прямого Пути далеким заблуждением. Аллах Всемогущий говорит: «Что же может быть после Истины кроме заблуждения?!» (10:32).

 

Хариджитов всех времен объединяли невежество и слабая теоретическая подготовленность, по этим причинам и по причине большей очевидности хариджитского заблуждения, а также потому, что об их появлении предупреждал как сам Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), так и его ближайшие сподвижники уже передавшие их основные характеристики, на сегодняшний день эта фитна достаточно неплохо известна каждому практикующему мусульманину, а потому представляет, в данной ситуации, инша Аллах, меньшую опасность, так-как предупрежден — значит вооружен. Хотя также как и любое другое заблуждение, конечно же, это заблуждение заключается не только лишь в убеждении, что любой грех вводит навечно в ад и отрицании всех халифов после Омара. Однако, даже с учетом этого, полагаю все-таки это заблуждение более очевидно.

 

Неумеренные же в вопросе Имана (мурджииты), представляют более «интеллектуальную» прослойку Уммы и потому, принимая различные формы и приняв в наши дни вид защитников Сунны и именуя себя лучшими именами, оказались менее заметны для мусульман. Меняя маски, маневрируя и трансформируясь, гнилое убеждение мурджиа дошло до наших дней и наших стран в весьма «облагороженном» виде.

 

Нынешние неомурджииты, пытаются всячески откреститься от идентификации с убеждениями мурджиа, именуя себя защитниками Сунны и салафитами, однако их методология мурджиитская, призывы пораженческие, а поступки зачастую предательские.

 

Своими действиями они открыли для врагов Религии панцирь Ислама, сделав мусульман доступными ширку и куфру, путем его приуменьшения и сокрытия, а именно это и является главной особенностью убеждений мурджиа. Несмотря на всяческие попытки придать своим заблуждениям шариатское обоснование, они сбились с прямого пути — Сунны Лучшего из созданий посланного милостью к мирам, большим заблуждением и сбивают других, а их имамы это стоящие у Огня и призывающие к нему.

 

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Две категории из моей Уммы (будут) отвергнуты от моего водоема (в другом риуае: «и не войдут в рай»): кадария и мурджия». (Табарани; Албани привел его в «Сильсилат ахадис ас-сахиха» т.6 №2748)

 

Ибн Джибрин в рецензии к работе «Отведение упреков от фетв постоянного комитета» — дополнении к фетве Постоянного Комитета КСА о запрете на книги одного из самых ярых современных мурджиитских имамов Халяби, сказал: «Поистине убеждения мурджиитов одни из самых худших убеждений для мусульман из-за их небрежного отношения к грехам, легкомысленного отношения к текстам устрашения в Коране и Сунне. И об этой опасности пришло много преданий, о порицании мурджиитов и предостережении от их убеждений. Как это приводил имам Аль Халляль в «Китаб ус-Сунна» и до него Ахмад ибн Ханбал в «Китаб ус-Сунна», в предании от Яхъи ибн Аби Касира и Катады, что они сказали: «Нет, по мнению ученых, из страстей опасней, для этой Уммы, чем убеждения мурджиитов» и от Саида ибн Джубейра, что он сказал: «Мурджииты — яхуды этой киблы» и от Ибрахима ан-Нахаи, сказавшего: «Мурджииты хуже для этой Уммы, чем хариджиты, которые были названы псами Ада» и другие предания. И нет сомнения в том, что мурджииты со своими убеждениями, что если есть в сердце вера, то грехи не повредят, хуже, чем хариджиты».

 

Итак, высоко подняв знамя искажения и пораженчества, наши доморощенные псевдосаляфиты — неомурджииты с важным видом ссылаются на имамов, сотрясают книгами, приводят фетвы и единогласные мнения ученых, выливая потоки непроверенной информации на читателя, слушателя, пользователя Интернета. Хотя при тщательном рассмотрении, все эти «труды» оказываются копиями или фрагментами нескольких переведенных на русский язык работ одних из ярых адептов этой секты, нашего времени и недавнего прошлого, или же письмами от одних «мюридов» к другим.

 

И если на Ближнем Востоке каждый практикующий мусульманин, в самом начале своего пути, чаще всего, сталкивался с псевдосалафитским воздействием, вернее сталкивается с ним постоянно, то у нас, на Кавказе, да и в целом на территории бывшего СССР, а также и в Европе, необходимость определения своей позиции в данном вопросе, для многих мусульман явилась «природным катаклизмом».

 

Внезапно, у многих «открылись глаза», вдруг оказалось, что, …и тут «прозревшие» делятся на две категории: одни узнали, что оказывается: …и Джихад не такой и языческие режимы вовсе не языческие, подмена законов Аллаха «ширк без ширка», а все кто так не считает — хариджиты, (по абсолютной случайности это «просветление» совпало с необходимостью, в принципе давно наступившей, для каждого верующего быть последовательным в своей вере до конца и определиться в своем отношении ко всему перечисленному), нашиды недопустимы, золото и женщинам носить нельзя (что бы не казалось, что все просто из-за трусости и малодушия), ну и т.д. и т.п., вторая же категория, которая явилась реакцией на возникновение первой, вдруг неожиданно для себя узнала, что вовсе не все ученые соответствуют званию наследников пророков, не каждый из них может сказать слово истины перед лицом правителя, что вообще оказывается саудовская Аравия с давних пор военный и стратегический союзник США и т.д. и т.п….

 

Несомненно, это в какой-то мере плоды определенной беспечности и информационной изолированности верующих в наших странах, в результате чего, немало мусульман вроде бы неплохо понимающих свою Религию, но довольно плохо знающих новейшую историю Ислама. Незнающих, и потому неготовых, как это модно сейчас говорить, к вызовам нового времени.

 

«Не из нас тот, кого не интересуют дела мусульман» — сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), поэтому не должен верующий читать про футбол и т.п., если он не знает какая ситуация у верующих в Египте, кто правит Оманом, что происходит в Судане, Кашмире и т.д.

 

Каждый мусульманин обязан знать о положении и делах мусульман в мире, на основании этого действовать и запасаться опытом своих братьев, дабы быть подготовленным против различного зла и искушений. Ведь, как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Поистине верующего не ужалят из одной норы», а верующие должны быть подобны одному телу.

 

Итак, при погружении в «научные» дискуссии наших «подученных шейхов» может показаться, что невозможно «отделить зерна от плевел», однако, при определенном усердии, становится ясно, что все их доказательства делятся на три категории: или свидетельствуют против них (и в этой работе, причем, начиная с названия, многие приводимые ими аргументы, я использовал для опровержения их же ложных выводов), или приводятся неуместно — вне контекста, или попросту лживы.

 

По своему применению их аргументы можно условно поделить также на три категории:

 

1.Правильные утверждения больших ученых, приводятся для разбавления текста авторитетными именами, но, или абсолютно не доказывают излагаемого, или же, вырваны из контекста — частные тексты приводятся как общие, общие как частные, дополняющие и разъясняющие тексты, противоречащие приводимому ими смыслу, скрываются;

 

2.Ошибочные и редкие мнения ученых (а ошибки были у всех, возможно ученый впоследствии отказался от этого или же нет, что не умаляет, конечно же, его достоинств и к нему применяется правило муджтахида);

 

3.Лживые и еретические мнения ученых зла, т.е. их имамов (в основном современных), которые уже и формируют окончательное убеждение.

 

Мы с помощью Всемогущего Аллаха, попытаемся разобрать наиболее часто предъявляемые ими аргументы, а также сами приведем некоторые факты и аргументы.

 

Мы не станем пересматривать все их тексты, так как это излишне увеличило бы объемы данной работы, однако, для желающих свериться с первоисточниками, укажу основные источники, из которых почерпнуты опровергаемые мною убеждения: в первую очередь это основной «талмуд» русскоязычных псевдосаляфитов «Современные хариджиты и их идеологии» — работа советника правительства и члена консультативного совета саудовского короля Убейкана, известного в Аравии как «Убейкан — муфтий амрикан», также ряд статей из серии «Дауату Саляфия» выпуска выходцев из стран, бывшего СССР, ныне «Азхаровских» студентов и некоторые другие статьи, такие как: «Джихад или смута», «Тяжкие последствия самоубийственных актов» и другие известные работы, письма, видео и аудиозаписи.

 

Многие их аргументы повторяются из работы в работу, поэтому ответы на них являются обобщенными. Также хочется добавить, что уже вышло немало замечательных работ опровергающих эти вредные воззрения, пусть же Аллах воздаст благом братьям, усердствующим для Него словом истины! Аргументы в некоторых из них перекликаются с моими, некоторые же приведенные мною аргументы, возможно, явятся полезным дополнением к приведенным ранее в других работах, а некоторые использованы мною, со ссылкой на первоисточник.

 

Я же прошу Господа Всемогущего сделать эту небольшую работу полезной для мусульман, принять ее как написанную только в стремлении к Его лику и довольству, что же в ней истинно — то от Аллаха, что ложно — то от меня и Шайтана проклятого!

 

Чаще всего глашатаи заблуждения, критикуя современный Джихад и муджахидов, причем во всех странах, сравнивают нынешние договора муртадских режимов мусульманских стран с крестоносцами и иудеями и в целом ситуацию между мусульманами и неверными с договором между Мединой и язычниками Мекки.

 

Пока оставим вопрос о том, что для начала правитель должен быть мусульманином и представлять не демократическую или баасистскую Сирию, Египет и т.п., а шариатский режим, и попробуем рассмотреть детальнее аргументированность самого этого сравнения.

 

Любому здравомыслящему человеку известно, что сунна Аллаха в творениях это то, что у каждой стороны договора есть свобода выбора! Это естественный закон любого договора, не только в политике или торговле! Взаимный интерес, предмет интереса у каждой из сторон и право выбора. Посмотрим же на сравнение! Мусульмане под руководством Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) контролировали Медину, там было шариатское(!) государство и договор заключался по причине отсутствия достаточных сил с целью сохранения этого баланса (то есть обезопасить Медину и сохранить над ней контроль).

 

Никогда ни в Сире, ни в истории правления праведных Халифов не было примеров заключения договоров с победителями кафирами!!! Ведь это договор зиммы!!!

 

Свят Аллах! Это мы должны их завоевывать и заключать с ними такие договора!!!

 

Аллах Всемогущий говорит: «Не ослабевайте и не призывайте к миру ведь вы выше!» (47:35), а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Ислам выше над ним ничего нет выше!». Это шариатский принцип, касающийся всех аспектов!

 

Эти «философы», также приводят в доказательство желание Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) отдать часть урожая Мединских фиников неверным. А именно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Я вижу, что арабы (т.е. мушрики) все как один засыпают вас стрелами и набрасываются на вас со всех сторон, так я полагаю, что нам следует откупиться от них одной третью урожая плодов Медины, таким образом, мы разъединим(!) их силы на некоторое время(!)». А на тот момент вожди племени Гатафан были уже сильно недовольны затянувшейся осадой Медины (Битва у рва) и именно с ними мусульмане уже пытались наладить контакт, чтобы выплатив им из урожая фиников, подкупить наиболее сильную часть осаждающих (племя Гатафан) и увести их с поля боя, разъединив этим и ослабив силы мушриков. Однако Саад бин Муаз и Сад ибн Убайда оба ответили на это: «О, посланник Аллаха, и мы, и они были еще многобожниками, но никогда они и не мечтали получить что-либо из этих плодов иначе, как тайно украв или, если их угостили бы, так неужели, теперь, когда Аллах послал нам тебя и Ислам, мы отдадим им наше имущество? Нет, этого нам не надо!». На это Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Пусть будет по-вашему!».

 

Очевидно кроме как слепому, что это было не желание откупаться от язычников, а военный стратегический маневр — взятка одному из врагов для того, что бы увести его с поля боя и внести разобщение в их стан! Обратите же внимание стратегический маневр на поле боя, дабы увести часть противника с поля боя и облегчить сражение, но не откупиться от всех врагов, что бы избежать войны вообще! Разве можно сравнить эту военную хитрость и выплату неверным джизьи?! И старые ученые разошлись в применении этого хадиса, и многие имамы относились крайне негативно к выплате неверным откупа. Но, даже с учетом противоположного мнения, опять же повторим, что мусульмане контролировали в этот момент Медину, это было шариатское государство и для его сохранения заключались подобные договора, будь-то договор сульха (перемирия) или даже дача откупа. Что же контролируют сейчас мусульмане?!

 

Сравнение обоих случаев с нашей ситуацией подобно сравнению между половыми отношениями между супругами в законном браке и изнасилованием!!! Общее только половая связь! В нашем случае «договор»! Однако обстоятельства абсолютно разные! Разве может грабитель, напав на жертву, захватив ее имущество, поправ честь и пролив ее кровь, еще и требовать заключения договора о дальнейшем ненападении и полной покорности?! Именно этого и требуют от нас эти лжецы и самопораженцы! УаЛлахи, мы таких договоров не заключали!

 

Разве не это напоминает нынешнее положение Кавказа? Местные политики, отмечая годовщины «окончания» Русско-Кавказской войны (вернее захвата Кавказа Россией), нагло заявляют о том, что эта война мол, «единственная черная страница» наших отношений и говорят о каких-то союзах между нами!!! А кто сказал, что эта «страница» (только боевых действий — больше 100 лет!) перевернута?! Или Россия ушла с Кавказа, а потом наши народы по своей инициативе решили присоединиться к ней?! С таким же успехом Гитлер в случае завоевания им России мог бы говорить о том, что промежуток военных действий был единственной «черной страницей» взаимоотношений двух народов…

 

Однако договор может быть только двух видов:

 

1. Договор при взаимном интересе, двух враждующих сторон, т.е. мусульман с неверными, необходимый мусульманам для сохранения временного баланса. Баланса между воющими сторонами, но не между захватчиком и побежденным! И это договор тактический и временный, с целью укрепления мусульман и последующего продолжения сражения, так как Господь сделал обязательным сражение с неверными всей Земли, пока всюду не возобладает Истинная Религия, сказав: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и не будет вся религия принадлежать Аллаху» (2:193). А ученые считают необходимым ведение наступательного Джихада не реже одного раза в год, кроме случаев крайней слабости.

 

2. Договор между покорителями-мусульманами (обобщенно, так как может быть заключен такой договор и без единого выстрела, так и даже после вооруженного завоевания, имамом, на оставшихся в живых, может быть наложена джизья) и побежденными кафирами. И это договор принуждения, но возможно это только в отношении неверных, но не наоборот! Ислам выше и нет ничего выше!

 

Ведь даже по заключению договора зиммы, при полном соблюдении имеющихся у них прав, кафиры не сравниваются в своем положении с мусульманами, как сказал Всемогущий: «…пока они не станут платить джизью своей рукой, будучи униженными» (9:29), т.е. обязательным является их униженное состояние, а Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) велел, повстречав на пути христиан и иудеев (зиммиев!), оттеснять их с центра дороги на обочину, праведные халифы же надевали зиммиям на шеи свинцовые печати, выделяли их особой одеждой, внешним видом, запрещали уподобляться мусульманам в чем-либо, ездить на сильных верховых животных, носить оружие, поручали им самые грязные работы и т.д. То есть даже с договором кафиры ни в коем случае не равняются с мусульманами! Что же говорить о том, что бы мусульмане становились в положение побежденных и зиммиев, заключая и соблюдая такие договора?! Даже если мусульманин в вынужденной ситуации и заключил бы по принуждению подобный договор со своим захватчиком с целью сохранения своей жизни, то этот договор никакой силы не имел бы, так как он был принужден!

 

Имам Багауи сказал: «Пленнику мусульманину, находящемуся в руках неверных, нельзя оставаться среди них, если он имеет возможность убежать. Если же неверные заставят его поклясться в том, что он не убежит, и после этого его оставят, то ему необходимо бежать. Его клятва принесена под принуждением, поэтому ее не нужно искупать. Если же он поклянется без принуждения, желая смягчить их, ему необходимо бежать, но далее искупить клятву».

 

То есть, ни договор, ни клятва по принуждению силы не имеют, но даже если и в определенных случаях могут иметь такую силу, нарушение подобной клятвы является обязательным, как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто поклялся, в чем-либо и увидел, что нарушение лучше (для его религии) пусть нарушит свою клятву, а затем возместит ее».

 

И самое печальное, что такие договора на самом деле заключались между предателями из числа правителей мусульман и их завоевателями неверными. Приведем короткие выдержки из исторического документа — договора между шейхами эмиратов Шарджа, Рас аль-Хайма и Умм аль-Кууэйн (ныне ОАЭ) и английским генералом:

 

Предварительный договор с Султаном бин Сагром

 

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!

 

Да будет известно всем, что Султан бин Сагр имел встречу с генералом сэром Уильямом Грантом Кейром и между ними были заключены следующие условия:

 

Ст. 1. Султан ибн Сагр сдает генералу башни, пушки, суда, которые находятся в Шардже, Умм аль-Кууэйне и их окрестностях. Генерал оставит суда, предназначенные для добычи жемчуга и ловли рыбы, а остальные будут в его распоряжении.

 

Ст. 2. Султан ибн Сагр выдаст всех индийских пленных, если таковые имеются в его владениях.

 

Ст. 3. Генерал не дозволит своим войскам вступить в город и опустошить его.

 

Ст. 4. После заключения этого соглашения Султан ибн Сагр примет те же условия мира, что и прочие усмиренные(!!!) арабы. На этих условиях прекращаются враждебные действия между генералом и Султаном ибн Сагром и его подданными, с тем, чтобы суда последних не выходили в море.

 

Рас аль-Хайма, 20 раби I 1235 г. /6 января 1820 г. Подписи

 

…Ст. 3. На суше и на море усмиренные арабы должны иметь красный флаг с буквами или без букв на нем, по их усмотрению; флаг должен быть по краям белым, причем ширина белой каймы должна равняться ширине красной (форма флага, известная в Британском флоте как «белый, пронизанный красным»). Таким будет флаг усмиренных арабов, и они станут пользоваться им и никаким другим.

 

Ст. 4. Усмиренные племена могут продолжать все их прежние взаимоотношения, но притом, они должны пребывать в мире с Британским правительством и не воевать друг с другом…

 

…Ст. 5. Суда усмиренных арабов должны иметь на борту документ (регистр), подписанный их шейхом, в котором будет обозначено название судна, его длина, ширина, водоизмещение; они должны иметь также разрешение на плавание из порта приписки за подписью шейха, в котором указано имя владельца, капитана, количество людей на борту, вооружение, откуда следует, время следования, куда направляется. И если им встретится британское или какое иное судно, то они обязаны предъявить и регистр, и упомянутое разрешение…

 

…Ст. 8. Убивать людей после того, как они сдали свое оружие, есть акт пиратства, а не признанной войны. И если какое-нибудь племя предаст смерти каких-либо людей — мусульман или иных — после того, как они сдали оружие, такое племя будет считаться нарушившим мир; усмиренные арабы должны в согласии с британцами действовать против них. Аллаху угодно, чтобы война против них не прекращалась, пока не сдадутся те, кто совершил преступление, и те, кто приказал его совершить…

 

Рас аль-Хайма, 22 раби I 1835г. /8 января 1820 г. Подписи

 

(Текст воспроизведен по изданию: Туманович Н. Н. Европейские державы. М. Наука.)

 

Да избавит нас от подобного Аллах! Сравните же с классическим договором зиммы, который заключали мусульмане с неверными, даже текст почти такой же, только наоборот!

 

Хочу спросить у наших «философов» так эти договора мы должны соблюдать?!

 

В продолжение этих аргументов ими приводится сравнение предательства муджахидов муртадскими режимами крестоносцам и иудеям, с выдачей Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) мусульман — бежавших от Мекканских язычников, по условиям Худайбийского договора.

 

Посмотрите же на эти истории, когда Абу Басир был передан мушрикам, затем убил их в пути и вернулся в Медину к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует). Его ведь не пленили, не передали опять мушрикам?! Поведение мусульман при этом явно показывает на то, что выполнение этого договора было по форме своей формальным! Так, например, когда Сухайл бин Амр находился в лагере мусульман и вел с ними переговоры, туда прибежал его сын Абу Джандал закованный мушриками в кандалы, как мусульманин и сбежавший от них. Увидев его, Сухайл потребовал отдать своего сына.

 

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Он мой!». Однако Сухайл стал, ссылаясь на договор требовать отдать его. Тогда Абу Джандал закричал: «О, Посланник Аллаха! О, мусульмане! Неужели же вы вернете меня неверным, что бы они отвращали меня от моей веры?». На что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «О, Абу Джандал! Вопрос этот между нами и ними уже решен и негоже нам быть вероломными. Аллах даст тебе и другим, бедствующим вместе с тобой, утешение и возможность уйти». Омар же шел рядом с Абу Джандалем, которого тащил его отец, и, подсовывая ему меч(!), говорил: «Вот тебе меч; ведь Сухайл мужчина и ты мужчина». Тогда Сухайл воскликнул: «О, Омар, неужели ты помогаешь моему сыну против меня?». Тогда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) стал просить Сухайла уступить Абу Джандаля ему, но тот не соглашался, тогда он стал требовать от него взять под защиту (от Мекканцев) своего сына, но Сухайл и на это не соглашался. И так продолжалось, пока Микраз бин Хафс, находившийся с Сухайлом, не пообещал Абу Джандалю своего покровительства, успокоив этим мусульман.

 

Единственно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не позволял бежавшим из Мекки мусульманам оставаться в Медине и в результате сформировался всем известный отряд Абу Басира, который доставал мушриков нападая на их караваны — грабя их и убивая их людей, пока те (кстати, еще одно, правда, чисто логическое доказательство того, что сравнение абсолютно неуместное) не написали письмо Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) о том, что они им не нужны, пусть мол, присоединяются к вам, только оставят нас в покое! Что и было сделано.

 

Пусть же крестоносцы и братья обезьян, сейчас напишут тагуту Эр-Рияда, что бы он избавил их от муджахидов, станут они его слушать в таком случае? Он к ним и не обратится, ведь он не с ними, а вместе с теми, кто к нему в таком случае обратился бы, воюет против мусульман, предоставляя крестоносцам авиабазы, деньги, нефть, информацию, ловит мусульман и передает крестоносцам, более того, сами спецслужбы арабских стран пытают муджахидов намного сильнее, чем американские, что известно всем настолько, что о проблеме жестокого обращения с политзаключенными в Ближневосточных странах регулярно трубят Европейские(!) «правозащитные» организации.

 

Так поступал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) с мусульманами, бежавшими из Мекки?! Это его манхадж?!

 

Также, известно, что основа соблюдения любого договора, если бы и был заключен подобный, это взаимность его соблюдения. УаЛлахи, в этой части их договора, даже если и имели бы силу на момент заключения, давно утратили бы свою законность!

 

Аллах Всемогущий говорит: «…а если они прямы с вами (соблюдают договор), то и вы будьте прямы с ними (соблюдайте договор)» (9:7), то есть договор имеет силу до тех пор, пока обе стороны верны ему!

 

Примеры же из Сунны Лучшего из созданий, посланного милостью к мирам, четко указывают хукмы этого вопроса:

 

Поход на Бану Кайнука.

 

Это иудейское племя имело договор с мусульманами и не чем его не нарушало, пока один из их мужчин, находясь на рынке, не опозорил мусульманку, задрав ей подол платья и обнажив ее аурат. Присутствовавший при этом мусульманин напал на него и убил, сам тоже был убит остальными иудеями. Пророк Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) осаждал поселение Бану Кайнука 15 дней и ночей, до тех пор, пока Аллах не вселил в их сердца страх и не были пленены их женщины и дети, и не оставили они свои жилища, будучи изгнаны.

 

И это из-за аурата мусульманки! Свят Аллах! А как же наши сестры, которые каждый день подвергаются унижениям и насилию во всех местах, куда достигают взоры!!! В Ираке и Афганистане, на Кавказе, в местах, где даже не идут боевые действия!

 

Поход на Бану Надир.

 

Эти иудеи, у которых также был договор с мусульманами, задумали убить Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) сбросив на него камень, в тот момент, когда он находился в их жилищах. Но это было ему открыто, и он скрылся от них. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) осадил жилища Бану Надир, вырубил и сжег их пальмы и осаждал их, пока они не сдались на условиях оставления своих жилищ и имущества, кроме того, что смогут унести на плечах.

 

И это за камень, который они собирались сбросить! Что же о бомбах, которые падают на головы наших братьев в Ираке, Афганистане, Палестине, Чечне?

 

Поход на Бану Курейза.

 

Это иудейское племя не убило после заключения договора с мусульманами ни одного мусульманина, не захватило и пяди земли, ни дирхама из имущества мусульман. Однако нарушило договор, заключив договор с Мекканцами об их поддержке против мусульман. После Битвы у Рва, когда мусульмане вернулись в Медину, к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) явился Джибриль (Мир ему) и сказал: «Ты уже сложил оружие? Клянусь Аллахом, я же его не сложил!». «Куда?» — спросил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует). «Туда!» — и Джибриль указал рукой в сторону поселения Бану Курейза. После десятка дней и ночей осады, иудеи согласились на сдачу по условиям принятия решения об их судьбе Саадом, который решил, что все мужчины племени должны быть убиты, а женщины и дети пленены (услышав это Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал — «Это решение с семи небес!», т.е., что Господь одобрил его). Что и было немедленно исполнено. По различным описаниям, в тот день было казнено от 600 до 700 иудеев.

 

Вот решение Аллаха! Вот его приговор! Это Сунна Лучшего из созданий, в отношении нарушающих договора!!! Вот как он поступал с предателями и изменниками!

 

О, подписывающие договора!!! А как же «антитеррористические» союзы заключаемые неверными всех стран мира против мусульман?!

 

Более того, если уж эти пораженцы находят наглость сравнивать себя с Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) заключившим договор, то пусть оставят в покое тех, кто его не заключал! Ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не высказал никакого порицания Абу Басиру, слова его известны: «Горе его матери! Приблизит войну! О, если бы были с ним мужчины!». И он не осудил Абу Басира, не назвал его хариджитом, бесчинствующим на земле. А ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был Имамом всех мусульман, то есть, казалось бы, его договор это договор всех мусульман! Однако он не запретил отряду Абу Басира, пока не поставил неверных в положение просящих(!), закрепив положение мусульман и контроль над Мединой и вернув беглых мусульман в Медину, тем самым вынудив мушриков отступиться в одностороннем(!) порядке от этой части договора. Заметьте в одностороннем порядке!

 

Эти невежды, пытаясь опровергать доказательства истины, заявляют, что Абу Басир находился не на территории кафиров и не на территории мусульман, то есть не «подставлял мусульман».

 

А чья же это была земля?! Местечко, где (в итоге) обосновался отряд Абу Басира примерно в 70 человек — ЗульХулайфа, располагалось примерно в 10 км. юго-западнее Медины. Куда же ближе?!

 

Эти глашатаи лжи плачутся, что мусульмане страдают от действий муджахидов вызывающих гнев и вражду неверных! Невежды! Лучше бы они читали Коран! Ведь Аллах говорит в Коране: «…не будут вами довольны ни иудеи, ни христиане, пока вы не последуете их пути» (2:120), «…не перестанут с вами сражаться, пока не отвратят вас от вашей религии» (2:217), а они рассчитывают все-таки добиться их довольства, любви и дружбы? Конечно, рассчитывают! Ведь в их сердцах нет и зернышка аль-уаля уа ль-бараа (привязанности к мусульманам и непричастности к неверным), а ведь Аллах говорит: «…суровы по отношению к неверным, милостивы меж собой» (48:29). Горе же вам нечестивцы! С каким же лицом вы предстанете перед Господом миров — отколовшиеся от единобожников и покрывающие неверных?!

 

После ударов по неверным на землях мусульман(!) они кричат: «абрия»! (невинные), где же их слова — «невинные» о тысячах мусульман, гибнущих от рук неверных в Ираке, Афганистане, Палестине, Кашмире, Судане, Сомали, на Кавказе?! Где же их слово истины, где Таухид которому они учат в своих лекциях и проповедях, где следование общине Ибрахима?!

 

Они доходят до того, что называют американских военных(!) на Аравийском полуострове «ахли ахд», т.е. людьми договора (это следует из фетвы Постоянного Комитета от 15.05.2003г., после взрывов муртадских и американских военных объектов в Эр-Рияде в 2003г.), они говорят: «…ученые единодушны в том, что пленному мусульманину, которому враги предоставили свободу под гарантию не причинять им вред, не дозволяется проявлять в отношении них вероломство. Имам аш-Шафии сказал:

 

«Если враги взяли в плен кого-либо из мусульман, а затем отпустили его и обеспечили безопасность, то гарантия безопасности, предоставленная ими, означает гарантию безопасности для них самих, и он не имеет право вероломно убивать их и предавать». Если даже пленник, насильно привезенный в страну, против которой воюют мусульмане, не должен поступать вероломно то, что же тогда говорить о тех, кто по своей воле и просьбе въезжает в страну, с которой у мусульман имеется договор, получая гарантию безопасности и официальное разрешение…».

 

О, Господь! До каких же пор они хотят унижать нас?! Разве же не ясно ясностью солнца из слов Шафии, что речь о мусульманине, которого отпустили! А не продолжают держать в плену! Но ведь американские военные пришли завоевателями на территорию Полуострова с позволения вероотступников из рода саудов и пребывали там, укрепляясь для войн с мусульманами в Ираке и для обеспечения хищения вместе с этими саудами нефти мусульман! Что же общего в сравнении? И мы уже коснулись темы договоров, не будем же повторяться, однако, ведь даже если бы и были такие договора, то даже по ним на территории Полуострова нахождение неверных (даже не военных, а зиммиев!) по единогласному мнению всех ученых недопустимо! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) незадолго до смерти сказал: «…не поместятся на Аравийском полуострове две религии» и «…изгоните многобожников с Аравийского полуострова». Впоследствии это и было исполнено Омаром, переселившим всех неверных (людей договора зиммы!) с территорий Полуострова.

 

Еще из их гнилых аргументов, это несоответствие силы. Как они любят с умным видом говорить об отсутствии кудры и кууа! Вообще если действия муджахидов незаконны сами по себе, причем здесь соотношение сил? Если нельзя то нельзя! Или можно, но сил мало? Или нельзя так как сил мало? Кстати, и это они заявляют… Полагаю, что в глубине души они сами понимают беспочвенность своих аргументов и потому готовы на любую, пусть и нелогическую аргументацию, авось не одно, так другое стрельнет. Для начала хотелось бы понять, несоответствие кафирских и каких именно сил они имеют в виду? Муджахидов или армий арабских стран, правителей которых они считают легитимными правителями мусульман? Если второе, а исходя из их убеждений, по-другому быть и не может, то утверждение, мягко говоря, слабоватое.

 

Несомненно, нельзя даже близко сравнить вооружение не только всех арабских стран, но и даже вооружение вообще всех стран, так называемого «третьего мира», да и просто небольших государств, с вооружением ядерных держав — Америки, России, Британии… Так они ждут этого, когда их армии обойдут по вооружению армии США и России?! Боюсь, для этого пока крайне мало оснований, да и нужды нет. Вооруженные силы этих стран строились совсем по другим принципам и в их основу были заложены больше демонстрационные задачи, что наглядно сейчас показывают американские «успехи» в Афганистане и Ираке.

 

Однако было бы и неправильным полагать, что Ближневосточные армии оснащены рогатками. Для примерного представления приведем небольшую статистику:

 

Еще в 1997 году суммарные военные расходы стран региона Ближнего и Среднего Востока составляли около 62 млрд. долларов США. К 1998 году общая численность вооруженных сил ближневосточных государств достигала 3 млн. человек, а мобилизационные ресурсы 68 млн.(!) человек. В результате массированного импорта оружия и военной техники на Ближнем и Среднем Востоке к 1998 году сосредоточилось до 150 пусковых установок оперативно-тактических ракет «поверхность-поверхность», около 3 тыс. боевых самолетов и вертолетов, свыше 20 тыс. артиллерийских орудий и минометов, более 450 боевых кораблей. Помимо указанного вооружения, регион располагает ядерным(!) (Пакистан) и химическим оружием. (Информационно-аналитический справочник «Вооруженные силы и военная экономика стран Азии». М., 2000.)

 

Однако всем известно, что единственно куда применяли и применяют муртадские Ближневосточные режимы это оружие, это или различные междоусобные войны, либо против единобожников внутри собственных стран.

 

Если же речь о силах муджахидов, то поистине наша сила это Аллах Всемогущий, который дает победу кому пожелает, сказавший: «…сколь (много) же малочисленных отрядов победивших отряды многочисленные по воле Аллаха» (2:249), а так же — «…и не вы кидали, когда кидали, а Аллах кидал» (8:17).

 

Примеров же указывающих на то, что значит соотношение сил в Сунне предостаточно:

 

Битва Бадр.

 

Чуть больше 300 воинов из мусульман, у них 2 лошади и 70 верблюдов, выступили против 1000 мушриков, среди которых было 100 всадников, 600 рыцарей и множество верблюдов. Разве это были достаточные силы?! На то, что силы были явно недостаточны, указывает даже не только цифровое соотношение, но и то, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) во время битвы обратился к Аллаху с мольбой, говоря: «О Аллах! Если сегодня эти люди (мусульмане) будут уничтожены, некому будет поклоняться тебе!». То есть налицо было явное несоответствие сил и большая очевидность поражения верующих!

 

Битва Ухуд.

 

1000 воинов Ислама, у них 100 доспехов, 50 всадников (в некоторых сообщениях у мусульман в этой битве вообще не было всадников), против 3000 язычников, из них 200 всадников, 700 панцирей, 3000 верблюдов.

 

Битва Ахзаб.

 

10000 воинов у мушриков, больше чем всех людей в Медине включая женщин и детей и стариков!

 

Битва Мут.

 

Мусульман было около 3000 против 200000 мушриков!!!

 

Битва Ярмук.

 

Мусульман было около 43000 против 200000 воинов из неверных!

 

Почему же Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижники не посчитали силы недостаточными, не сказали, что нет кууа и кудра?! Почему не сказали — не будем «бросаться к погибели»?! Почему этого не сказали сподвижники при битве на реке Ярмук, в наступательном(!) Джихаде!?

 

Поистине, лишь по той причине, что «…веруют в тайное» (2:4).

 

Каково же соотношение сил, которое наше «философы» посчитают достаточным?

 

Или же они посчитают силы соответствующими, когда можно будет закидать неверных шапками за пару дней?

 

Поистине, они не уповают должным образом на Господа, пока не видят, что для них все постелено и разложено, мягко, чтобы не ушибиться…

 

Аллах же Всемогущий говорит о лицемерах: «….веруют они только в явное, из хаяту дуния (внешнее, проявления этого мира), ахиратом же пренебрегают» (30:7).

 

Также следует определиться с понятиями, а именно с категориями силы, ведь есть огромная разница между отсутствием сил, непропорциональностью сил и неравенством сил!

 

Реальное отсутствие сил, несомненно, явится оправданием перед Господом Милосердным, не возлагающим на душу непосильного, и как приводится в хадисах — «…делайте по мере возможности…» и «…кто не может, то пусть осудит в сердце…». Такое отсутствие сил может быть у одного верующего или крайне малой (относительно неверных) и абсолютно слабой группы верующих, в мощном тираническом обществе неверных, когда им будет опасно, возможно даже произносить слова Истины. И им обязательно переселение туда, где мусульмане не находятся в такой слабости. И лишь если они являются слабыми для этого или «не находят пути», как например «железный занавес» и подобное, то лишь тогда их пребывание там, бездействие и молчание будут прощены Господом!

 

Подобно этому, можно сказать, было положение в СССР, сейчас возможно это Северная Корея, Куба и т.п. и это и есть положение в котором частично действуют Мекканские аяты о терпении, о чем Ибн Таймия сказал: «Мекканские аяты не отменены полной отменой, но когда мусульмане слабы, то действуют эти положения о терпении…».

 

И здесь же кратко отвечая на очередное заблуждение неомурджиитов, вопреки основ нашей Религии, утверждающих, что сейчас сражение запретно, так как действуют правила Мекканского периода, обращаю внимание на слова — «не отменены полной отменой». Ведь не сказано «не отменены» вообще! Но то, что они отменены и Всемогущий завершил свою Милость к нам, установив все окончательные нормы Религии, среди ученых бесспорно! Но они не отменены полной отменой, и во время слабости действуют положения, извиняющие эту слабость! Но только в этой части! И как сказал Ибн Таймия, действуют аяты терпения! Но не запрета на сражение! И если в Мекканский период сражение было запрещено, то после завершения Религии, такого запрета больше нет, в чем нет никаких разногласий у имамов. И неполность отмены Мекканских аятов в том и заключается, что без запрета сражения и подготовки к нему, в случае полного отсутствия сил у мусульман, их подчиненное неверным положение оправдывается этими аятами о терпении.

 

И, конечно же, ведь если бы Мекканские аяты были бы отменены полной отменой, то даже в случае крайней слабости мусульман, это их положение не было бы извиняемым! Ведь все Мединские аяты призывают к силе и возвышенности над неверными и к неподчинению им! Однако Всемилостивый Господь не возлагает на душу непосильного, и поэтому в этой части, оправдания подчинения неверным и избегания сражения с ними по причине полного отсутствия сил, действуют Мекканские аяты.

 

Непропорциональное соотношение сил может иметь место при значительном превосходстве неверных над мусульманами, однако, также имеющими при этом определенные силы, численность и вооружения.

 

Говоря же о неравенстве сил, как таковом, то поистине оно предопределено Всемогущим: «Большинство людей не верует» (11:17), и до прихода Исы (Мир ему) большинство людей будет противостоять Исламу, и бороться с ним! И естественно у этого большинства будет преимущество и в силах, и в средствах, и в численности, и в других критериях!

 

Однако Господь обещал верующим победу с учетом этого неравенства сил!

 

Всемогущий говорит: «Теперь облегчил вам Аллах, зная, что в вас есть слабость, если будет среди вас сотня стойких, то победит две сотни…» (8:65).

 

И поистине победы сменяются поражениями, и дни ночью, и в разных землях Джихада положение меняется с непропорционального соотношения на просто неравенство сил, и наоборот, и определение, того, какое именно из этих положений имеет место быть на определенной территории и какие следует предпринять действия, это чисто тактический вопрос, влияющий только на форму конкретных боевых операций! И если в одной ситуации (при непропорциональности сил) это будет период подготовки, небольших вылазок, подобно множеству походов, которые совершил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) без реальных боевых действий в них, то в другой ситуации это будет период сражений и побед по воле Аллаха!

 

И очевидно, что в наши дни во всех землях Джихада у мусульман есть определенные силы! Так как вообще можно сказать, что сил нет, если Джихад идет, несмотря на яростное противодействие неверных и бездействие оставляющих без поддержки, а кафиры на сегодняшний день не могут достичь своих стратегических целей ни в одном из мест Джихада на Земле(!), притом, что муджахиды на самом деле, порой, действуют и непропорциональными силами?!

 

Но и эту самоотверженность эти самопораженцы считают также проявлением заблуждений хауариджей и называют — «бросанием себя к погибели»! УаЛлахи, они перевернули и поменяли почти все благое и дурное местами!

 

Ибн Таймия сказал: «(Одобрили) все четыре имама, (что) мусульманин бросается в ряды неверных при очевидности его гибели, делая это для пользы мусульман».

 

И нет сомнений, что Господь сделал внешней причиной побед тактику и силу и велел предпринимать необходимые меры к наибольшей результативности действий и обеспечению безопасности вместе с упованием, как приводится в хадисе: «…сперва привяжи верблюда, а затем уповай», и если самоотверженность отдельно взятого муджахида, похвальна без всяких ограничений и условий, то есть каждый, лично для себя, имеет право на любую самоотверженность в бою (что бесспорно среди ученых), которая как он считает может быть полезной для мусульман, то боевые действия групп, конечно же, должны быть планируемы амирами с максимальным учетом пользы и риска, и я ни в коем разе не утверждаю, что прямо сейчас всем и в любом месте необходимо хвататься за оружие и бросаться на «дзоты», однако, каждый мусульманин должен понять, что освобождение завоеванных неверными Исламских земель является индивидуальной обязанностью каждого из нас с тех пор, как этого не смогли сделать те, кто был до нас, и этот правило из единогласных мнений ученых! И этот Джихад не ради свободы и земли, а ради возвращения Исламского государства с целью уберечь себя от искушения неверием, которому мы подвергаемся захватившими нас неверными, и сохранения, таким образом, нашей Религии!

 

Поняв же это каждый должен уже действовать исходя из реалий его обстановки и имеющихся сил. И есть огромная разница между тем, кто бездействует и тем, кто действует тактически грамотно! И вопрос расстановки сил, еще раз повторю, вопрос тактический, который должен решаться непосредственно для определения формы действий, но не бездействия! И решаться уже с мечом в руках!

 

В конце концов, даже если сил и нет, общеизвестно шариатское правило — «То, что необходимо для исполнения обязательного, само становится обязательным», так как же оборонительный Джихад, ставший индивидуальной обязанностью (уже для всех мусульман Земли) с момента потери Андалуса, может стать необязательным по причине отсутствия сил?! Вдумайтесь в этот универсальный шариатский принцип!

 

Ведь не сказано — «То, что было обязательным, перестает быть обязательным, по причине отсутствия чего-то необходимого для этого!», но сказано «…необходимое для этого само становится обязательным»! В то время как основное не перестает быть обязательным! Как вообще можно сказать тогда, что оборонительный Джихад перестает быть фард айн (индивидуальной обязанностью) и даже становится незаконен(!), из-за непропорциональности или неравенства сил и даже бы и их полного отсутствия?! Нет же! В этом случае, становится обязательным готовиться к нему! Вооружаться, учиться стрелять и т.п., как сказал Всемогущий: «Приготовьте против них, сколько сможете силы — конницы…» (8:60), а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Сила это стрельба!». УаЛлахи, я никогда не видел никого из этих пораженцев, готовящихся к Джихаду любым приготовлением или даже хотя бы разговаривающих о таком приготовлении!

 

Сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «…и знай, что если соберутся все люди, что бы помочь тебе, то они не смогут сделать ничего, кроме того, что предопределил тебе Аллах, и если все люди соберутся, что бы навредить тебе, то не смогут этого сделать, кроме того, что предопределил Аллах! Поднято перо и свернуты свитки (судьбы)».

 

Так в чем же дело, О, отчаявшиеся в мощи Господа Всемогущего?!

 

Неужто, сбивая других с пути Аллаха, вы пытаетесь оправдать самих себя?! «…из них есть те, кто говорят своим братьям — идите к нам! (то есть вернитесь от сражения)» (33:18), «…и говорят — не выступайте в жару!» (9:81).

 

Клянусь Аллахом, Кааба бин Малика и его двоих товарищей, оставшихся в Медине во время похода на Табук, различило от также оставшихся лицемеров только то, что они были правдивы!!! Не лгали и не изворачивались, придумывая себе оправдания, в отличие от мунафиков, придумывавших всевозможные оправдания.

 

Так на кого же похожи эти глашатаи?!

 

Если вы трусите пред сражением, то хотя бы будьте храбры правдивым словом!

 

Но верно сказал Джухейман Утейби (пусть Аллах примет его в числе шахидов): «Кто не имеет отваги отстранить ложь словом, не сделает этого и мечом».

 

Также ими поднимается тема маслахатов (польз). Считая действия муджахидов вредными и не полезными для мусульман, они приводят слова ученых о необходимости соблюдения принципов предпочтения меньшего зла и в целом пользы и вреда. Так они приводят например слова Абдуллы Ибн Мубарака: «Истинный ученый тот, кто разбирается в вопросах пользы и вреда». Несомненно! Книжники подобные им, незнающие и несопереживающие по поводу того, что происходит с мусульманами, таковыми не являются! Невежды! Приводят слова ученого, который сам же и сказал: «Если люди разногласят, то смотрите на то, на чем ахлю сугур (люди границ)», т.е. пребывающие на передовой — муджахиды! Также сказал Ибн Уейна и имам Ахмад и Ибн Таймия и много салафов имамов говорили подобное.

 

Все они аргументировали это аятом — «…а кто усердствует ради нас, того Мы направим нашими путями» (29:69). И опять же препирающиеся утверждают, что, так как аят был ниспослан в Мекке, до установления Джихада и формулировка не конкретизированная, то речь в нем идет не о вооруженном Джихаде, а об усердии в поклонении и искренности в Религии и т.д.

 

Какое же узкое понимание и плохое объяснение! Несомненно, сама формулировка «джахаду фи на», общая, но это текст неограниченный (мутлак), и эта формулировка подразумевает обобщенно, в целом, усердие любой формы ради Аллаха, как это и объяснялось рядом ученых, но при этом яснейшим образом понятно, что она включает в себя и военный Джихад! Наличие именно этого смысла подчеркнули Ибн Мубарак, Ахмад, Ибн Таймия аргументировав этим аятом свои слова, такой же тафсир привел Куртуби. То есть, смысл аята не ограничивается каким-либо определенным видом усердия, он максимально широкий, но при этом эти крупнейшие имамы сделали акцент именно на военном усердии, посчитав именно этот смысл преобладающим! И даже противоположные тексты лишь допускают и иной смысл, не исключая Джихада! И такой текст и не мог бы быть ограниченным, так как это означало бы, что например, в мирное время нет никого, кого бы направлял Господь!

 

Конечно же, это невозможно! И ограничение, как в одну сторону, так и в другую является признаком крайне узкого понимания и следования страстям! Однако, общий смысл аята это усердие в целом, и ясно из основ Ислама, что наисложнейшим из видов усердия является Джихад, как приводится в хадисе: «Вершина Ислама», и по этой причине этот смысл, есть смысл, несомненно, преобладающий во время войн! Причем как наступательных, так, конечно же, и оборонительных, когда смута и разногласия еще более распространены и когда вооруженный Джихад является наисложнейшим, а в случае оборонительного Джихада наиважнейшим, как приводит Ибн Таймия и множество других ученых, и обязательным видом усердия! Разве же может быть более вознаграждаемо (направлением), деяние, меньшее по сложности и важности в Религии?!

 

Конечно, в мирное время это может быть изучение хадиса, аскетизм и т.п. Но, о каком другом усердии можно говорить во время войн, когда оставляется большее и наиважнейшее усердие?! Как в эту нашу эпоху оборонительного Джихада?!

 

По этой же причине не имеет значения и период ниспослания аята, так как он, как мы и видим, имеет широкое толкование, однако, в силу универсальности подобных аятов, конечно и охватывает Джихад, который пусть даже тогда и не был разрешен. Ведь одни положения лишь дополняли другие, кроме прямой отмены и ограничения! А Господь указал на направление усердствующих (кстати, подвергавшихся уже тогда мучениям со стороны Мекканцев!), но еще не сражавшихся! Кто же сказал, что с дозволенностью сражения это положение было ограничено?! Если же наши оппоненты признают, что в аят включен и смысл вооруженного Джихада, то, причем тут время ниспослания?! Очередная манипуляция!

 

Повторяю же, понимание такого усердия варьируется в зависимости от обстоятельств! Таким образом, не ограничивая текста и в целом из основ нашей Религии, мы видим, что Джихад есть сложнейший вид усердия в любое время, но по причине его отсутствия в мирное время, естественно, смысл аята в других делах Религии. Также мы видим, что во время даже наступательных(!) войн (как это было при Ибн Мубараке и Ахмаде) он может быть именно преобладающим смыслом этого аята. Также мы видим, что во время оборонительных войн, как при жизни Ибн Таймии, когда татарами были захвачены многие, но не все(!) земли Халифата, Джихад является смыслом и сутью этого аята!

 

Так что же говорить о нашем времени, когда все земли мусульман захвачены неверными?!

 

Что говорить о нашем положении захваченных в своих домах и порабощенных крестоносцами и братьями обезьян и свиней, при помощи муртадов из наших же народов?!

 

О, Господь! Какое же усердие сегодня может быть большим и более вознаграждаемым направлением на Истинный Путь?!

 

Вот же, со слов Ибн Мубарака, сегодняшние специалисты в вопросах пользы и вреда! Вот кто (несомненно, это не единственное условие) — настоящие ученые! (с соизволения Господа далее мы вернемся к этой важной теме)

 

Что же касаемо самих этих принципов как таковых, то они ясны и очевидны. Маслахаты (пользы) имеют общеизвестные степени и последовательности — польза джамаа больше личной пользы, польза государства больше пользы джамаа, польза Уммы в целом больше пользы государства и это элементарный шариатский принцип понятный любому студенту знаний! К слову, если бы его придерживался бы король КСА, то не стал бы союзничать с США, воющим против мусульман в Ираке и Афганистане, правительство Египта не стало бы по договору с евреями(!) поддерживать блокаду(!) своих братьев (мусульман и арабов, в конце концов!) Палестинцев, руководство Палестинского Хаммас, не стало бы налаживать контакты с царьками России убивающими мусульман на Кавказе и т.д.

 

Примеров предпочтения меньшей, а вернее шкурной пользы, пользе Уммы (т.е. Ислама), к сожалению множество. И причем, увидеть подобное можно не только от явных муртадов, но и порой даже, от некоторых Исламских движений и групп. Групп, однако, недалеких и плохо понимающих Ислам, да и просто жизнь, и мало беспокоящихся о своей религии, ведь неверные давно перестали «бить в лоб» (особенно если жертва может хоть сколько-нибудь постоять за себя) и действуют старым и хорошо проверенным методом — «разделяй и властвуй!». Поэтому для того, что бы разобщить, а потом одолеть всех мусульман поодиночке, они говорят (если, конечно не думают, что итак «заломают», как у нас на Кавказе, думали…) — «Хотите жить по своему шариату? Живите сколько хотите, только не мешайте нам…» …не укрывайте арабских наемников (в Пакистане, Афганистане), не мешайте нам с палестинцами (евреи Египту), не покрывайте чеченцев (русские Хаммасу, саудам), избавьтесь от ваххабитов (чеченцам), дайте нам разобраться с Ираком (американцы остальным арабам)…. и т.п. и т.д.

 

К сожалению, этот список можно продолжать сколь угодно долго и нет земли, где мусульманами не манипулировали бы жалкие и трусливые неверные, разобщая их и ослабевая, а затем, как в истории о трех глупых быках съеденных поодиночке хитрым львом, просто съедая их по одному и превращая их земли в сырьевые придатки, а религию в похоронный обряд. Но какой шариат можно построить у себя предавая своих братьев из соседнего дома?!

 

Однако, эта примитивная, казалось бы, схема работает и не первый век, еще Наполеон, нападая на Египет и заручившись поддержкой «аль-Азхара», «шейхи» которого признали его «султаном кабиром», заявил, что пришел освободить арабов от поработивших их мамлюков и приказом предупредил своих солдат, что эти народы — «имеют символ веры — нет Бога, кроме Бога и Магомет пророк его, так не противоречьте им!». Видимо за это «почти исповедание веры», «шейхи» аль-Азхара признали его «султаном кабиром»… Вот такими вот дешевыми фокусами мусульман и сегодня обманывают как детей, у которых забирают конфетки, а они радуются, надеясь, за счет предательства друг друга, стать счастливыми, богатыми, получить свободу, зажить по «шариату»…

 

Так не такую ли пользу имеют в виду эти «Азхаровские специалисты», ученики учеников тех «шейхов»?! Старые традиции, однако…

 

Ответ очевиден единственная польза, которая их интересует — польза личная, чтобы не было проблем — жить тихо, спокойно, никого не трогать, как премудрый пескарь из одноименной повести!

 

Разве, в таком случае, молча пройти мимо мусульманки, на которую напал преступник, не будет такой же пользой?! Или и на это у них будет шариатское обоснование?! Более того они, полагаю, не только оправдаются слабостью, что можно было бы принимать по сути, но и обвинят того, кто поступил бы иначе в том, что он «бросается своими руками к погибели», поступает «не мудро», «подставляет мусульман» и вообще хариджит…

 

Принципы пользы и вреда регулируются общеизвестным шариатским правилом (поразмыслите же «знатоки»!): «Устранение вреда предпочтительнее приобретению пользы» и применяются именно в соответствии с приоритетами маслахатов и именно исходя из этого правила «…предпочтительнее приобретению пользы»(!): например, следует сразиться с агрессором, для устранения вреда искушения неверием от мусульман, джамаа, государства, Уммы в целом, вопреки «приобретению блага» — спокойной жизни безучастного наблюдателя, подчиненного неверным!

 

Именно исходя из таких принципов выводится шариатская польза, ради которой: «…правитель (опять же легитимный правитель мусульман!), (может) принять решение сражаться, или не сражаться если видит в сражении больший вред…», о чем сказал Ибн Таймия, о чем также сказал Ибн Кудама: «…(если) правитель (мусульман) боится за мусульман, их убийств и пленения их и их детей, что может привести к куфру (!), то может заплатить (откупиться) неверным». То есть для спасения жизней мусульман и их РЕЛИГИИ!

 

Что же можно спасти в нашем случае, если мы уже в плену в кафирских и муртадских режимах, а наши жизни и наша религия ничего не стоят?!

 

Какую пользу нам принесет сейчас не просто отказ, но даже запрет(!) сражения, если наша религия уже подвергнута искушению неверия которое окружает нас со всех сторон?!

 

Если наши дети воспитываются в дарвинистских школах, в которых им запрещают молиться, соблюдать фарды Ислама и призывают, учат и приучают к ширку и куфру?!

 

Польза свободно делать Дауат?! В надежде, что все человечество уверует?!

 

Но ведь Господь сказал: «Большинство людей не верует!» (11:17), а Абу Хурейра комментируя аят — «Вы являетесь лучшей общиной повелевающей благое и запрещающей порицаемое» (3:110), сказал: «Это значит тащите людей в цепях и оковах (то есть принуждаете) пока не введете их в Рай!».

 

Какой Дауат они собираются делать, будучи пленниками кафирского режима в своей земле?!

 

Будут ли они разъяснять принципы дружбы и непричастности? Будут ли говорить о необходимости свержения этих тиранов-захватчиков? Или же это будет «частичный Дауат»?!

 

Разве же не нашему Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) на предложения неверных курейшитов «совместить системы» была ниспослана сура «Неверные»?!

 

Так что же и с чем хотят совместить эти приспособленцы?!

 

И какой же такой вред, которого мы можем избежать, избегая сражения с захватившими нас неверными, является большим, нежели то в чем мы пребываем?

 

Полное уничтожение?

 

Клянусь Господом Всемогущим, если бы это было возможным для неверных, то они давно завершили бы это дело! Но ведь Всемогущий говорит: «И не даст Аллах пути неверным против мусульман» (4:141), а также: «Поистине партия Аллаха — она победит!» (5:56).

 

Еще большее пленение?

 

Но разве наши несчастные народы сами по своей доброй воле не затягивают с еще большей силой и страстным раболепием, рабское ярмо на своей шее, давно даже уже без особой инициативы из Москвы, Вашингтона, Лондона, соревнуясь в этом друг с другом: строя триумфальные арки в честь собственного завоевания, ставя памятники полководцам — завоевателям, выдвигая в кафирских «объединенных нациях» инициативы по мирному урегулированию между завоеванной Палестиной и завоевателем «израилем»? Куда же больше?!

 

Однако, все ученые Ислама единодушны в том, что польза сохранения РЕЛИГИИ важнее, чем сохранение жизни и остальных ценностей, охраняемых шариатом!

 

Аллах же сам разъяснил нам, что то, что является пользой для сохранения жизни, не превышает пользу для Религии, сказав: «Вам предписано сражение, хотя это вам и неприятно. Быть может, вам неприятно что-то, что является благом для вас» (2:216), то есть, указав, что сражение неприятно и ведет к погибели, но в этом содержится благо, причем, не только для мусульман, но и всего человечества: «И если бы Аллах не удерживал одних людей другими, то пришла бы земля в расстройство» (2:251).

 

Вот правила, по которым применяются принципы пользы и вреда, вот шариатское понимание этих принципов!

 

Также в продолжение вопросов силы и пользы ими поднимается тема результативности. Так некоторыми проповедниками задается потрясающий вопрос — каких результатов добились те или иные группы Джихада, да и в целом муджахиды? «…ну а раз никаких, то судите о них по их плодам»(!) (из выступления Н.Албани «Силсилят аль-Худа уа н-Нур», кассета № 527), аналогичный вопрос задает С.Ауда, обращаясь к Усаме бин Ладену, в своем не так давно опубликованном, открытом письме: «Есть вопрос, который ты вправе задать себе сам, а другие вправе задать его тебе: каков же итог этих долгих лет страданий, несчастий, слез и жертв?». (Islamtoday)

 

Честно говоря, трудно понять, как вообще мозг мусульманина может сформулировать такой вопрос?

 

О, Господь! А каких же результатов добились иные пророки, которые в Судный День придут без последователей, как сообщил об этом Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)?!

 

Кто может пошевелить пальцем, рассчитывая на результат этого? Ведь все результаты у Господа Всемогущего, мы же только работаем над причинами! Какой результат у любого поклонения?! Или же как говорят евреи — если вы такой умный, то где ваши деньги?! Но разве не сказал Вождь всех людей (да благословит его Аллах и приветствует), о том, что лишь потерпевший поражение отряд получает всю награду, в отличие от победителя?! Каких же результатов хотят они, оставившие муджахидов (без поддержки) в полном одиночестве, подобно тем пророкам, которым не последовали их народы и будут они в судный день одни? А ведь если появятся такие результаты, они радостно защебечут и прибегут, ликуя: «…разве мы не были с вами?» (4:141).

 

«О, вы, которые уверовали! Не уподобляйтесь тем, которые не уверовали и сказали о своих братьях, отправившихся в путь или же в поход — если бы они остались с нами, то не умерли бы и не были бы убиты. Ведь Аллах сделал подобное причиной печали в их сердцах. Аллах — тот, кто оживляет и умерщвляет, и Аллах видит то, что вы вершите!» (3:156).

 

«Тем, которые сами не участвовали в сражении и говорили о своих братьях — если бы они послушались нас, то не были бы убиты, скажи — отриньте смерть от самих себя, если вы так думаете!» (3:168).

 

В своем комментарии к суре «аль-Ахзаб» Ибн Таймия, сравнивая события при нападении татаро-монгольских кафиров на Шам и события битвы «Ахзаб», сказал: «Сказали ученые — Был из лицемеров тот, кто возвращался ото рва и входил в Медину. И если кто-то приходил оттуда, то они говорили ему: «Горе тебе. Садись и не ходи (обратно)». И писали тоже самое, их братьям в военном лагере: «Приходите к нам в Медину. Мы ждем вас», удерживая их от сражения и они не являлись в военный лагерь, кроме как по принуждению. В этом случае они приходили, чтобы люди видели их лица (и думали, что они участвуют в битве), если же мусульмане отвлекались от них, они возвращались в Медину.

 

Один из таких ушел от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и нашел брата и у него сладости и напиток из фиников и он его спросил: «Ты здесь, а Посланник Аллах, да благословит его Аллах и приветствует, между копьями и мечами?». На что он ему ответил: «Иди ко мне, погиб ты и твой товарищ (Посланник Аллаха)». Поэтому удерживающие от Джихада описаны либо тем, что они находятся в стране похода (в стране в которой идет Джихад), либо в другой стране. Если они будут в стране, на которую напали, то они препятствуют Джихаду словом, делом или этим и тем. Если же они будут в другой стране, то они начинают посылать письма, писать, чтобы сражающиеся вышли из страны, в которой идет война для того, чтобы они были с ними в крепостях или на далеком расстоянии.

 

Как это произошло в этом походе. Некоторые люди в военном лагере и Медине начали препятствовать, удерживать того, кто хотел сражения, некоторые послали из крепостей и замков своим братьям: «Приходите к нам». Сказал Всевышний Аллах: «Они принимают в войне ничтожное участие, поскольку они скупы по отношению к вам» (33:18–19), то есть жадные на сражение вместе с вами и на расходы на пути Аллаха. Сказал Муджахид: «Жадные для вас в добре, победе, добыче. И это состояние того, кто жадничает для верующих своей душой и имуществом или не желающий для других Милость Аллаха, которая выражается в победе, пропитании, которое Он дает через других. Ведь некоторые жадничают хорошими делами, а другие жадничают добром и Милостью Аллаха и это завистники». Затем Всевышний Аллах сказал: «Когда ими овладевает страх, ты видишь, как они смотрят на тебя. Их глаза вращаются, словно у того, кто теряет сознание перед смертью» (33:19). От сильного страха в сердцах они похожи на теряющего сознание в момент смерти, который боится и теряет рассудок, так же и эти, потому что они боятся сражения. Сказал Всевышний Аллах: «Когда же страх проходит, они обижают вас острыми языками» (33:19). И обижание острым языком будет нескольких видов — когда лицемер говорит верующим: «Все что произошло это из-за вас. Это вы призвали людей к этой религии. Вы сражаетесь за нее. Вы противоречите им».

 

Это высказывание лицемеров верующим из числа сподвижников. Иногда они говорят: «Это вы нам указали на это местопребывание (стояние на этой границе) до этого времени. Если бы мы уехали до этого нас бы не постигло все это». Иногда говорят: «Вы, не смотря на вашу малочисленность и слабость хотите разбить врагов. Вас обольстила ваша религия». Как об этом сказал Всевышний Аллах: «Вот лицемеры и те, чьи сердца были поражены недугом, сказали: «Эти люди обмануты своей религией». Но если кто уповает на Аллаха, то ведь Аллах — Могущественный, Мудрый» (8:49). Иногда они говорят: «Вы сумасшедшие! У вас нет разума. Вы хотите погубить самих себя и людей вместе с вами». Иногда говорят различного рода сильные оскорбления, и в тоже время они предельно жадны на добро».

 

Аллах Велик! Какое же ясное сравнение! И как же похожи лицемеры и самопораженцы во все времена! Они всегда плачут, что силы неравны и не будет результатов!

 

И этот аргумент результативности, проходит красной линией, почти во всех их доводах и по многим позициям, например: «нельзя начинать Джихад, если не будет результата», «мало вооружений, сил и мощи, поэтому результатов нет», «истишхад недопустим по причине малой результативности», «восстание против правителя муртада допустимо, только если будет результат» и т.д. и т.п. Этих гнилых аргументов основанных на требовании незамедлительных результатов у них так много, что перечислить их здесь было бы невозможно, значительным образом не нарушив объемы статьи, однако, думаю, все эти примеры и аргументы известны любому, кто хотя бы раз слышал их позиции по указанным вопросам.

 

Однако, отвечая обобщенно на все эти псевдоаргументы, я говорю:

 

— Мы не просто не уверены в значительных и скоровременных результатах (внешних победах) своих действий, не просто сомневаемся в них, но мы убеждены в том, что их не будет до прихода Махди и Исы (Мир ему)! Более того это является частью вероубеждений ахли Сунна уа ль-Джамаа! И о том, что таких результатов не будет, нас предупредил наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)! И не считая возможных по воле Аллаха локальных побед мусульман в отдельных местах, не будет установлен благословенный Халифат на всей земле, кроме как при указанных обстоятельствах! Более того, мы ведь и не для установления Халифата сражаемся! А для того, только, что бы слово Аллаха было превыше всего! И это происходит не в результате лишь установления шариатского режима!

 

Но Слово Аллаха возвышается при выпуске первой пули на Его пути! И нет разногласий у ученых, что в самом Джихаде возвышается Слово Аллаха. И наша цель, заслужить его прощение и довольство, выполняя возложенную Им на нас обязанность Джихада, посредством чего войти в рай и избежать ада! Возникновение же отдельного шариатского государства или восстановление Халифата явится лишь плодом и милостью для людей. Но не является его построение целью, кроме как у политических сект подобных «Ихуани Муслимин», «Хизбу Тахрир» и множества других.

 

Так что же, подобно шиитам они будут ждать прихода Махди?! Ведь любые действия до этого обречены, по их мнению, на провал?!

 

Однако Аллах вершит, что пожелает и дает победу, когда ее уже не ждут — «Когда же придет помощь Аллаха? Воистину, помощь Аллаха близка!» (2:214). И мы не знаем когда придет Махди, и когда будут результаты, но мы делаем то, что на нас возложил Всемогущий, сказавший: «И не подчиняйся неверным и борись с ними великим Джихадом!» (25:52), и страстно желаем быть из победоносной общины, о которой Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: « …и не перестанет сражаться группа из моей общины…», и отрицаем «ихуано-мурджиитскую» методологию результативности, но действуем согласно сунне Лучшего из созданий посланного милостью к мирам (да благословит его Аллах и приветствует) и его методологии — сражаемся с неверными, оставляя результат за Господом Всемогущим, дарующим победу кому пожелает!

 

В отличие же от этого ясного пути нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), те, в чьих сердцах болезнь, ради результатов и маслахатов (сделав их самоцелью), готовы идти на одобрение ширка (в его демократическом виде) и куфра (в его предательском виде)!

 

Кстати, если и говорить о результатах Джихада последних лет, то и они не в пользу препирающихся. По результатам многочисленных опросов, проводимых на Ближнем Востоке, в том числе известным новостным каналом «Аль-Джазира», количество поддерживающих Джихад неуклонно растет, а исследование авторитетной исследовательской организации Pew Global Attitudes Project, проведенное в 2005 г., показало высокий и очень высокий уровень доверия мусульман к Усаме бин Ладену: 60% опрошенных в Иордании, 51% в Пакистане, 35% в Индонезии, 26% в Марокко. То, что самосознание мусульман растет, несмотря на противодействие этому всего мира мы видим своими глазами без всяких опросов. Так разве пробуждение мусульман это уже не результат?!

 

Ну и в этой же цепочке их утверждения о том, что нет в наше время у мусульман явных побед, по причине грехов мусульман, и призывают к обучению и Исламскому воспитанию (тарбият), помимо Джихада, считая по сути, что когда люди достигнут высоких степеней веры, победа сама придет к ним! (Известные тексты Албани и многих других…) При этом, говоря о греховности муджахидов, они проводят странные и неуместные обобщения. Так, например, говоря об Ираке, они вопрошают: «Разве даст Аллах победу шиитам, когда они призывают на поле боя — О, Хусейн помоги!?».

 

А причем тут, вообще шииты и кто хочет для них победы?! Может они хотят? Мы же не хотим им ни победы, ни объединения с ними! Единственное, что они делают в Ираке, так это помогают американцам и Иракским муртадам в борьбе с Аль-Каидой и Исламским Государством Ирак и ловят муджахидов и уничтожают мусульман суннитов, причем даже простой народ! Причем же тут шииты, все другие мушрики и сторонники нововведений, держащие в руках автомат?! Или пока они там, муджахидам может покинуть фронт? Или же заняться их перевоспитанием?! Из этой же области причитания о том, что «…в Афганистане у моджахедов были амулеты!», в «Чечне — наркоманы» …а в Африке — слоны и крокодилы…

 

Также они неуместно приводят слова Ибн Таймии: «…если были бы среди вас призывающие помимо Аллаха, то Вас разгромили бы как при Ухуде!»

 

Как же можно приводить эти слова в пользу воздержания от сражения?!

 

Почему же тогда, зная лучше всех своих сподвижников Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сам не запретил им сражение в Ухуде?! Неужели они нашли нечто лучшее, а следованием его Сунне называется привнесение того, что он не сделал и дополнение его дел?! Поистине, любому, кто прочел хотя бы одну страницу из трудов Ибн Таймии — ученого — муджахида, ясно, что эти слова были сказаны им не как аргумент к оставлению Джихада, но лишь как призыв к оставлению ширка и грехов!

 

Вот же, что говорит Ибн Таймия об этом: «И тот, кто совершил много грехов, лучшее лечение этого — Джихад, ведь, поистине, Аллах, Велик Он и Славен, прощает грехи, как известил Он в Своей книге: «Он простит вам ваши грехи» (37:11), и кто хочет очиститься от харамного имущества и покаяться, но не может вернуть его хозяевам, пусть расходует его на пути Аллаха от имени его хозяев, поистине, это хороший путь к очищению вместе с тем, что он получит вознаграждение за джихад. И также если кто-то хочет искупить перед Аллахом такие свои проступки, как призывы и заносчивость джахилии, то ему следует совершать Джихад».

 

Вот же лечение от грехов! Вот лекарство!

 

В конце концов, не думают ли они также, что одной из внешних причин отсутствия значительных побед является неучастие большинства мусульман в Джихаде?! Разве не об этом сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Когда вы схватитесь за хвосты коров, будете довольствоваться посевом и торговлей и оставите Джихад, нашлет Аллах на вас унижение, от которого вы не избавитесь, пока не вернетесь к своей Религии (т.е. указав, что Религия без Джихада является неполноценной!)».

 

В конце концов, ведь поражение является наградой для верующих в ахирате и милостью в этой жизни и искуплением грехов, но не аргументом к попыткам избежать сражения!

 

Как также сказал Ибн Таймия в тафсире суры «аль-Ахзаб»: «В душах многих воинов из мусульман было много дурного, так много, что если бы им была дана победа в то время как они находились в этом состоянии, это было бы причиной порчи их жизни настоящей и будущей, так же как победа мусульман в Бадре была милостью, поражение в Ухуде тоже было милостью. Ведь Посланник Аллаха сказал: «Не предопределяет Аллах для верующего предопределение, кроме как оно будет добром для него и не будет это ни для кого кроме как для верующего. Если его настигло добро, то он благодарит Аллах и это будет добром для него. Если же его постигло несчастье, и он терпит, то это будет добром для него»».

 

Несомненно, как говорил Омар бин аль-Хаттаб главная причина, по которой дается победа это богобоязненность, также и причинами поражения являются грехи мусульман, но никто из имамов мусульман не делал выводов, что это является причиной оставления Джихада! Но наоборот, Джихад входит в этот тарбият, в очищение от грехов, обучение и становится в числе причин очищения и побед, по воле Аллаха! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не отделял ничего из этого, но воспитывал и учил и призывал своих сподвижников в походах, в обычной жизни, в Хадже, на похоронах и т.д. Ведь если следовать такой логике, то следовало бы остановить торговлю по причине распространения мошенничества, прекратить браки по причине распространения разводов или супружеских измен и т.п. Человек в здравом уме такого не допускает! Кто же выделил Джихад?!

 

Ибн Таймия о выполнении уаджиба с грешниками сказал: «Если нет возможности выполнять некоторые обязанности (приобретение знаний, Джихад и т.п.), без участия того в ком есть бидаа (нововведение), вред от которого меньше вреда невыполнения этого уаджиба, то лучше получить пользу от выполнения этого уаджиба, несмотря на меньший вред, чем поступить наоборот. Это вопрос непростой, поэтому при обсуждении подобных вопросов надо знать все подробности, прежде чем выносить решение».

 

И это о людях нововведений! Даже с их участием порой выполнение уаджиба предпочтительнее отказу от него! Что же говорить о грехах или недостаточном уровне Исламского образования у муджахидов? В конце концов, как сказал известный проповедник, недавно присоединившийся к Джихаду, Саид Бурятский (пусть Аллах укрепит его стопы): «…ведь никто не говорит молящемуся ты грешен или неправильно читаешь салят, оставь молитву и не делай ее!».

 

Подобное не говорят ни хаджию, ни постящемуся и т.д.

 

Аллах же Всемогущий говорит: «Поистине тех же, кто любит выявлять дурное о верующих, обрадуй их мучительным наказанием…» (23:19), а Посланник Аллаха сказал: «…те, кто выслеживает аурат (недостатки, секреты) верующих, будет выслеживать его Аллах, Велик он, и Возвышен, а кого будет выслеживать Аллах, будет опозорен в собственном жилище!».

 

Что же касаемо ширка, куфра и нововведений, то в рядах муджахидов такого мы не видим, более того именно в «рядах» наших оппонентов и ими опекаемых правителей, все это имеет наибольшее распространение и по воле Аллаха мы это рассмотрим далее.

 

В продолжение своих гнилых далилей они заявляют, что Джихад имеет три обязательных условия: правитель, знамя, государство. Для начала хотелось бы услышать мнение хотя бы одного из имамов, кто сказал бы подобное. А именно, что это условия дозволенности Джихада, а не его форма и организация? Ведь это абсолютно разные вещи. До чего же извращены их умы! Неужто, можно сказать, в случае если враг нападает на мусульман, пленит или убивает их правителя, разрушает государство и все его институты — как регулярная армия и т.п., неужто можно сказать группе сопротивляющихся в подобной ситуации мусульман, что их Джихад незаконен?!

 

Принцип повеления благого и запрещения порицаемого общий и имеет условием (но опять — же условием, а не ограничением!) только возможность, как сказал об этом Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Пусть тот из вас, кто увидит порицаемое, изменит это рукой, кто не может словом, а кто не может и этого, то пусть осудит это в сердце. А меньше этого нет веры и на зернышко», указав, что противодействие делом является высшим проявлением веры, нежели противодействие словом, а осуждение сердцем является минимальным проявлением. Никто из имамов не указал условием что-либо иное и не сказал, что является запретным действовать, несмотря на отсутствие имама.

 

Все же многочисленные тексты о необходимости вести Джихад с имамом (какой бы он, конечно в рамках Ислама, не был) имеют значение организационное, так как, несомненно, Джихад организованный единым руководством при взаимодействии всех сил, конечно же, будет лучшим и по воле Господа более результативным. И задачей этих текстов является, как раз таки, ведение Джихада, в его наиболее результативном виде, но никак не удержание от него!

 

Например, из приводимых ими далилей, хадис: «Имам не более, как щит, под покровом которого сражаются и который служит защитой». Также слова Ибн Кудамы: «Джихад это дело, поручаемое правителю и его решению, а подчиненные обязаны, подчинятся ему в том, что он решит». И многие подобные бесспорные тексты…

 

Однако все они побуждают вести Джихад с правителем и подчиняться в этом ему, так как это является стратегической и потому и шариатской необходимостью, как же иначе?! Но, не отменяют его необходимости и тем более не делают его запретным, в случае его отсутствия! И даже наличие легитимного правителя, который не ведет по каким-то обстоятельствам Джихад, не является запрещающим фактором. И примером тому та же история Абу Басира! Ведь он вел Джихад, когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) будучи Имамом всех мусульман Земли этого не делал и даже имел договор с неверными! Бездеятельность правителя не ограничивает принципа «Повеления благого и запрещения порицаемого», к чему относится и Джихад, и исполнение шариатских наказаний и совет, и многое другое.

 

Так, Ибн Таймия бил со своими учениками винные лавки не спрашивая позволения правителя, на тот момент легитимного Исламского правителя, который сам данную задачу не выполнял! Конечно же, этот принцип имеет свои хукмы, но он не может быть ограничен из-за отсутствия имама или государства! Более того имам наоборот и нужен именно для того, что бы этот принцип приводить в исполнение!

 

В «Тахзиб Машариг аль-ашуак» Ибн Нухаса в описании наступательного(!) Джихада, говорится: «Джихад без позволения Имама или его наиба макрух (порицаем), но, однако не харам, и тут две ситуации… …вторая: когда имам оставляет Джихад и он и его войско погружаются в дуния, подобно как мы наблюдаем в нашу эпоху (что-же сказать о нашей эпохе!) — в таком случае нет порицаемого в том чтобы делать Джихад без дозволения, так как оставил имам Джихад, а муджахиды выполняют (в этом случае) оставленную обязанность».

 

И это при законном Исламском правителе, который лишь отстранился от Джихада, являющегося при этом наступательным! Что же говорить о Джихаде оборонительном, тем более что и нет у мусульман законного правителя и государственных институтов?!

 

В конце концов, как же вообще можно сказать, что сопротивление даже если бы и в одиночку является незаконным? Как можно назвать незаконной самооборону в любых ее проявлениях?

 

Один человек спросил Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Если на меня нападет человек, домогаясь моего имущества?» Он ответил: «Обратись к Аллаху!», тот спросил: «А если он будет продолжать?» — «Обратись к Аллаху!» — «А если он будет продолжать?» — «Сражайся с ним, если будешь убит, то ты в раю, если убьешь его, то он в аду!» И это за имущество! Он не сказал — «Беги к правителю!», но возложил на него отражение нападения, даже для сохранения чести и имущества!

 

Что же говорить, когда речь идет и о Религии и о чести и об имуществе и о наших жизнях, которыми неверные играются как пожелают?!

 

Также, в продолжение вопроса о государстве, наши оппоненты, несмотря на наличие множества, как они считают, шариатских государств, приводят нововведенческий, еретическо-пораженческий аргумент, основанный на их ложном понимании, затрагивавшегося уже нами, принципа отмененности Мекканских аятов. А именно, они считают, что для того, что бы вести Джихад мы подобно тому, как это произошло у Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) должны получить вначале шариатское государство и только оттуда уже вести Джихад! То есть, простыми словами, должны быть приглашены на «царствование», каким-либо кафирским государством, основать там шариатское государство — «Новую Медину» и, уже оттуда, по-сути, заново, распространять Ислам!

 

Хочется поинтересоваться у этих «глубокомысленных философов», а случайно новое Откровение нам не нужно будет получить, что бы абсолютно «соответствовать» Сире нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)?!

 

Как же глубоко они заблудились! Посмотрите же, они отдают все наше достояние, оставленное нам нашим любимым Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) и его заместителями (халифами), захватившим его неверным, с правом полного владения!!!

 

Истинно сказал Али: «Унижен народ, завоеванный в собственном доме»!

 

Ведь мы были завоеваны в собственном доме, а эти предатели хотят, что бы мы, вместо того чтобы из этого нашего дома прогнать прочь агрессора, они хотят, чтобы мы как бездомные пошли по миру, в поисках желающих подарить нам новый дом!!!

 

Как же долго они хотят унижать нас?! И разве же не это унижение?!

 

Однако сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Нет хиджры после открытия Мекки, но есть Джихад и намерение и если призовут вас, то выступайте!». И общеизвестно, что слова эти не отменили переселение как таковое, но наоборот, оно всегда будет обязательным для мусульман находящихся в странах неверия, чья религия подвергается искушению, как приводится в хадисах: «Воистину, хиджра не прекратится, пока существует Джихад» и «Хиджра не прекратится до тех пор, пока не прекратится раскаяние, а раскаяние не прекратится до тех пор, пока солнце не встанет с запада» и нет разногласий об этом смысле среди ученых.

 

Однако этим высказыванием Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) дал яснейшим образом нам понять, что отныне нет переселения в поисках приюта! Нет больше бездомных мусульман! Отныне с возвращением Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в свой дом, откуда он был изгнан своим же народом, все мусульмане обрели свой Дом! И этот Дом — Земля Ислама, наш общий дом, построенный для нас нашим Вождем и постоянно прираставший посредством распространения Ислама, это дом для всех мусульман, которым больше не нужно искать приюта, не нужно быть изгоем и гостем, не нужно искать «Новую Медину», но лишь нужно беречь этот Дом и защищать! Вот яснейший смысл его слов!

 

И ученые дали много объяснений этому хадису и толкование его широкое и определенного ограничения по его смыслу нет. И являются ошибочными подобные ограничения, когда некоторые говорят, что речь идет только о том, что нет переселения именно из Мекки, или же приводят этот хадис аргументом к тому, что не будет Мекка землей неверных, причем вопреки здравого смысла, не в том плане, что она не станет им принадлежать, а что всякое управление в ней есть управление Ислама! Однако, очевидно из исторического рассмотрения и здравого смысла, а также отсутствия прямых текстов, подтверждающих такие выводы, что эта аргументация неприемлема, ведь известно, что Мекка захватывалась и карамитами во время Халифата, и после развала Халифата управлялась шиитами, и это не оспаривается даже нашими оппонентами, спорящими с нами о вероотступничестве ныне правящих этой землей саудов.

 

И очевидно, что суть хадиса не ограничивается Меккой, слова же эти были сказаны после ее открытия, а не в момент основания государства в Медине, так как только тогда и завершилась хиджра Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и отпала обязательность хиджры для мусульман, живших в Мекке, которые оставались там все это время, и были из них порицаемые, а были и слабые. И ведь мусульмане появились не в Медине, а в Мекке, но были оттуда изгнаны по причине отсутствия сил и запрета на тот момент на сражение и лишь их возвращение в свои дома, в Священную Мекку, город, где расположен Дом Аллаха, и присоединение ее к Земле Ислама, которая по сути уже была домом мусульман, однако, лишь их возвращение, и присоединение Мекки к Земле Ислама, сняло обязательность с первых мусульман ее жителей, и завершило хиджру для мухаджиров!

 

И, конечно же, так же как даже Священная Мекка лишь с присоединением к Мединскому Исламскому государству стала Домом мусульман, также и все другие земли, присоединенные к Дар уль-Ислам в дальнейшем, становились частью этого дома! И кто бы ни захватил этот дом или часть его, от Мекки до Кавказа, от Андалуса до Кашмира, является захватчиком, а не новым хозяином!!!

 

Правдиво говорят люди — «от добра, добра не ищут», какой же дом можем мы найти лучше, чем тот, что оставил нам наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)?! Какой же дом можем мы искать, если не уберегли свой?!

 

Но эти пораженцы доходят до того, что Джихад на завоеванных неверными землях мусульман называют наступательным Джихадом, соответственно, применяя его (более ограничивающие) правила! Они говорят: «Так как мы родились при кафирских режимах, то с нас фард спал, эта земля считается кафирской» и соответственно «начинай сначала» — Мекканский период (в полном его смысле), «Новая Медина», «Открытие Мекки» и т.д.

 

Кто и когда установил такие нормы?! Разве же захватчик становится законным владельцем захваченного?! И неужели когда неверные нападали на землю Ислама и захватывали ее часть (как, например, при нападении татар), нападение на нее, с целью возвращения, становилось для мусульман наступательным Джихадом?! Как же легко, оказывается, будет завоевать мусульман! Захвати землю, укрепись, а следующее поколение уже и защищаться не обязано, а полутора тысячелетняя история мусульман откатилась назад, до нулевого года по Хиджре!

 

Однако нет больше для нас хиджры! Нет отступления! «НО ЕСТЬ ДЖИХАД и намерение»!!!

 

Аллах Велик! Поистине Господь наш разъяснил через своего Посланника всякую вещь, и даже птицу в небе! И у нас есть НАШ ДОМ, оставленный нам нашим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) и по нашей (в целом) беспечности захваченный агрессором! Пусть даже раньше, чем мы появились на свет! Но это наш Дом! Дом всех мусульман! И вернуть его наше законное право и обязанность!

 

Также в оправдание такого униженного положения и существования джамаатов «в законе», различных ДУМов проводящих хутбы в построенных кафирами мечетях, и вообще взаимодействия с нашими захватчиками они приводят сравнение с пребыванием мусульман в Эфиопии у Негуса.

 

Как же неуместно это сравнение!

 

Еще раз повторяю — Не было тогда у мусульман Дома! Ведь переселение в Эфиопию было до хиджры в Медину, после которой, все находившиеся там мусульмане, по возможности стали перебираться в Медину.

 

Во вторых находились они там, не будучи пленниками в своем собственном доме в окружении муртадов как это происходит сейчас с нами, а в чужой приютившей их от гонений христианской стране! Причем в стране, в которой они, по причине хорошего отношения к ним Негуса, исповедовали свою Религию должным, на тот момент (еще не завершенного Ислама) образом! Разве же есть место сравнению?! Мы же завоеваны неверными в своем собственном доме, а нам предлагают смириться и спокойно жить и «делать Дауат» под кафирским гнетом! Также неуместны и все иные аргументации этого направления, основывающиеся на положении Мекканского периода в плане непротивления.

 

Ведь даже без учета того, что тогда еще не были утверждены нормы силы и вооруженного противостояния неверным, но даже при этом Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) первое время в Мекке велся скрытый призыв, так как полноценный открытый призыв был невозможен и опасен, что и стало очевидным, когда он стал открытым и мусульмане стали подвергаться гонениям. Однако и вначале скрытно, и затем и открыто, Ислам разъяснялся весь! И не скрывался и не делился на неофициальную и официальную часть, подобно нововведенческой практики существующих в наши дни «официальных джамаатов», политических сект и отдельных проповедников.

 

Однако конечно, не делая грубых обобщений, оговорюсь, что если тот или иной джамаат, даже и не находясь в подполье, или же какая-то Исламская группа, или же это мечеть, в которой имам может исповедовать открыто и полноценно(!) свою Религию, то нет никаких проблем в этом случае, подобно как были сподвижники, скрывавшие в Мекке свою веру, а были показывающие ее и призывающие к единобожию открыто. И они враждебно вели себя в отношении язычников, и в это исповедание, конечно же, должна входить открытая вражда к неверным подобно тому, как это прямо заявлял Ибрахим (Мир ему), как сказал Всемогущий: «Прекрасный пример для вас — Ибрахим и его последователи. Они сказали своему народу: «У нас нет ничего общего ни с вами, ни с теми, кому вы поклоняетесь помимо Аллаха. Мы отрекаемся от вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки до тех пор, пока вы не уверуете в единого Аллаха»» (60:4).

 

И, конечно же, призыв и любая деятельность этих групп или имамов должны вестись с учетом обязательности отторжения врага с наших земель и взаимодействия в этом направлении.

 

Пытаясь заретушировать не только обязательность на сегодняшний день, но даже и ценность Джихада как таковую (не иначе, посудите сами…) эти лжецы неуместно приводят выдернутые из контекста аргументы, из них: «…слова Яхьи ибн Яхьи: «Защита Сунны лучше, чем Джихад на пути Аллаха». Его спросили: «Человек расходует свое имущество, утруждает себя и воюет, и тот превосходит его?!» Он сказал: «Да, намного!», имам аль-Хумайди, учитель имама аль-Бухари сказал: «Клянусь Аллахом, сражаться с теми, кто отрицает один хадис пророка (да благословит его Аллах и приветствует), предпочтительней для меня, чем сражаться с неверными», Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также говорил: «Опровергающий сторонников нововведения, является муджахидом»» (Об ученых. Дауату салафия. Каир 2006). Также, в одном из писем этих «Азхаровских» студентов читаем: «Правильно следовать Сунне и иметь правильную Акыду важней Джихада и всего остального (!) (чего это интересно?)», там же читаем о преимуществе зикра над Джихадом, приводится к нашему времени естественно, и там же, автор, возражая, тому, что сегодня каждый мусульманин обязан делать Джихад, отвечает: «Все мусульмане обязаны, знаешь, брат мой (обращаясь к своему мюриду), то, что они были обязаны всегда, быть истинными единобожниками, а также заботиться о том, что велел Аллах: «Уберегите себя и свои семьи от Огня!».

 

Это надо же, какое «глубокое» понимание! Хотелось бы спросить этих «шейхов-скороспелок», каким же это образом уберечься от Огня?! Может купить огнетушитель?! Но клянусь Господом Всемогущим, все огнетушители мира не помогут, ни на градус остудить адское пламя, да убережет нас от него Аллах!

 

Аллах же Свят он, и Велик, указывает нам сам путь избавления от адского пламени: «О те, которые уверовали, указать ли вам на торговлю, которая спасет вас от мучительного наказания? Веруйте в Аллаха и Его посланника и ведите Джихад на пути Аллаха своим имуществом и своими душами — это лучшее для вас, если вы знаете. Тогда Он простит вам ваши грехи и введет вас в райские сады, где внизу текут реки и прекрасные жилища в садах вечности — это великий успех» (37:10–11).

 

А Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Аллах запретил (адскому) пламени касаться стоп которые покрывались пылью на пути Аллаха».

 

Вот же путь избавления!

 

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал также человеку высказавшему затруднительность в ведении Джихада: «…нет Садака и нет Джихада?! Так при помощи чего же ты войдешь в рай?!».

 

Абдулла ибн Салам сказал: «Сидели мы как то группой сподвижников и говорили: «Если бы мы знали дело наиболее любимое Аллахом, то стали бы его делать». И ниспослал Аллах (аяты) — «Хвалит Аллаха все, что на небесах и на земле, Он Величественный, Мудрый. О, вы уверовавшие, почему вы говорите то, чего не делаете? Поистине ненавистно Аллаху, когда говорят, то чего не делают. Поистине Аллах любит тех, кто сражается на его пути стройными рядами, как будто они здание прочно построенное» (37:1–4). И прочел нам это Посланник Аллаха».

 

И сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Не встретятся кафир и убивший его (верующий) в аду никогда», а также сказал: «Кто участвовал в битве на пути Аллаха, исполнил Аллаху все свое подчинение…». Сказали люди: «О, Пророк! Кто же после того что мы от тебя слышали, оставит Джихад и будет отсиживать